大學生精彩辯論詞：個人利益和群體利益可以／不可以兩全
分類: 辯論口才
口才詞典
編輯 : 口才大全
發布 : 04-07
閱讀 :1067
正方：溫莎大學個人利益和群體利益可以兩全
反方：馬來亞大學個人利益和群體利益不可以兩全
陳述
正方：個人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你
反方：不要忘記，新加坡有如今經濟蓬勃的發展，是因為李光耀做出偉大的犧牲，這不是證明不能兩全的概念嗎？
解意（正方一辯）：首先讓我們對今天的命題進行一下仔細的分析，利益是人們的欲望和需求的滿足，群體是許多個人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數成員的個人利益，兩全說的是雙方的利益都可以得到保全，這里并不是說雙方的利益都要完美無窮，也并不是說要同時實現，而是一種過程和趨勢，可以是一種或然性，代表著或許可能，并不是說在任何時間，任何地點，任何條件下都曾經也必然是如此的．
其次，利益是多層次的，它有大有小，請問對方辯友，如果一個人為了獲得大的利益，而放棄小的利益，你們能說他沒有得到利益嗎？
最后，人之所以為人，是因為人是有社會性的，任何一個個人都是社會群體的一員，個人利益的實現從來離不開社會群體的保障，違反法律，違反道德，假公濟私，損公肥私，在有些人看來，也許暫時可以獲得一己之利，但是這樣的人，這樣的行為終將受到群體的唾棄和法律的制裁，到頭來是得不償失．
陳錦添（反方一辯）：對方告訴我們，只要個人不斷奮斗，社會就會進步，那為什么今天蘇哈托越是奮斗，印尼卻越不進步呢？對方告訴我們，兩全并不等于完整無缺，可是根據《辭海》的解釋，全是完美齊備，而鄭玄說：“全，無瑕弊者，道又說無愧卻也”，這怎么又不是完美無缺呢？因此對方今天如果要論證兩全的話，那就必須告訴我們，兩者在追求的過程中，完全不會阻礙和損害到另一者的發展，顯然對方沒有做到這一點．今天我們說，個人利益是個人欲望的滿足，是個人自我要求的一種享受．而群體利益，則是整個群體發展和延續的有利條件，群體利益綜合了大多數人的需要和意愿，所以還是相對客觀和一致性的．今天辯題里面的可以，不像對方所說的僅僅是一種邏輯上的可以，今天的可以是一種現實中能力上的考量，所以對方要說可以的話，就必須向我們可論證，兩者的追求如何可以解決它在本質上的矛盾和在實踐上的沖突．
紀寶娟（正方二辯）：對方辯友片面地夸大了個人利益和群體利益之間的矛盾，而有意掩飾了個人利益和群體利益之間相互依存、相互轉換的關系．離開了群體利益，個人利益又何從談起呢？例如我們身處的這個美麗的國家新加坡，每個人都兢兢業業努力的工作，整個國家的綜合國力增強了，而每個人的生活水平也隨之提高了，這個例證就證明了在群體利益保全的情況下個人利益也可同時獲得，對方辯友能夠否認嗎？個人利益和群體利益可以兩全，我方一辯已經說明，這里的可以兩全并不是說，兩者在任何時間，任何地點，任何條件下都能達到兩全的．
陳勛亮（反方二辯）：對方辯友最大的錯誤就是談可以，他沒有談可以兩全．我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭玄就說：“全，無瑕弊者也”，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎？顯然對方辯友有點離題之嫌．第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時說了，不要忘記，新加坡有如今經濟蓬勃的發展，是因為李光耀做出偉大的犧牲，這不是證明不能兩全的概念嗎？對方二辯其實要闡述我們觀點之一點而已，就是個人與群體有著密不可分的關系，但是密不可分的關系就代表是兩全的嗎？對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證個人與群體利益其實有本質上的矛盾，還有實踐上的沖突．
從社會的構成而言，我們看到人與人之間其實總會有利益上的矛盾，這也就是法國哲學家盧梭所說的，國與法的形成，是基于權利的度讓，如果是可以兩全的話，何必把權利給度讓出來呢？
第二、從社會的運作而言，社會的運作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個人獨享還是給群體共享，這不是出現矛盾了嗎？
第三、從社會的發展而言，整個歷史的前進總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我完成大我的精神，對方沒有說是可以兩全，是不是說這些偉人都是白白犧牲了呢？曼德拉為了廢除種族隔離政策，犧牲了自己7年的個人自由，對方沒有說是可以兩全，那是不是說這7年里的牢獄生活，其實是他的個人利益呢？
葉斌（正方三辯）：首先我們這個課題中的個人是指廣泛意義上的個人，對方一辯卻用蘇哈托的個例來否認我方的觀點，那么是不是我們今天的辯題應該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢？我們知道有得有失，有付出才會有所獲得，按照對方辯友
